第五一四章 智能 (第2/2页)

对‘混沌’系统给出的费马大定理之证明，本人认为，其很有可能是正确的；但与此同时，诸位对这一证明的判断，同样也应该是正确的。
　　
　　换句话讲，这一证明究竟是对，还是错，与评判者的立场密切相关。”
　　
　　“呃……那么，阿达民先生，”
　　
　　一开始还在疑惑，越听，越觉得难以忍受，在场者中终于有人举手示意，
　　
　　“您的意思是，‘强AI二号机’给出的所谓‘费马大定理之证明’，这么一项数学上的结论，其正确与否，并不是确凿无疑、或无法判定，而是在不同立场的评判者眼里，可能正确，也可能不正确？
　　
　　恕我直言，”
　　
　　眼见“阿达民”，也就是中年替身点一点头，发言者觉得这简直荒谬，
　　
　　“先生，您是否清楚，但凡有意义的数学命题，只可能有三种状态，真，伪，不可判定。
　　
　　不管哪一种状况，其本身必定是确凿的，决不会变来变去，仅仅因为站在不同立场上的人去评判，就有迥然不同的结论！”
　　
　　言下之意，阿达民，您是一个傻瓜吗；
　　
　　数学，数学是什么，但凡有点起码的认识，又怎会说出这种荒唐的梦话。
　　
　　这种潜台词，不论从语气，神态，还是在场其他数学家的表情，方然都不难感受到，但现在这些并无所谓，他只是坐在那盯着发言者看了一会儿，直到后者有点心里发毛，才不紧不慢的开口解释：
　　
　　“您，和您的同僚，是想暗示本人乃一介麻瓜，是吗？
　　
　　数学是客观的，不会因为人的主观意志而改变，其实，一切客观规律莫不如此，在座诸位和本人都清楚这一点。
　　
　　但必须指出，‘客观规律’并不直接等同于‘数学’，人类总结、构建出的数学，并不一定是放之四海而皆准的真理，客观规律是永恒的，唯一的，人类对其的表述、归纳与演绎，却未必永恒而又唯一。
　　
　　强人工智能，发展出自己的一套数学理论体系，这是完全有可能的事。”
　　
　　“恕我直言，您的这番话，完全是一种天马行空的幻想。
　　
　　数学规律的客观性，无需赘言，不论用什么形式去表述，规律本身都不会变，也不可能变；
　　
　　再强大的计算机、人工智能，终究也只是一台有限状态自动机，其自身运行尚且要服从数学规律，何谈创造出‘新的数学’？”
　　
　　各说各话，不知在场的数学家们怎么看，方然是有这种感觉。
　　
　　数学是否唯一，这种话题，乍一想来的确没有任何辩论的必要，所谓1+1=2的原理，放眼整个宇宙恐怕都是如此，不论用什么计数符号和运算符号表示，表达式背后的基本原理也完全一致。
　　
　　这种极度的同一性，是数学研究的基本前提，甚至同为基础学科的物理都无法具备。
　　
　　道理如此显明，方然必定也知道的一清二楚，更不会不自量力、或者头脑发昏的去挑战这一普适原则，他的本意根本就不是这样……