第五十四章 择善而固 以己见人 (第2/2页)

可是，善恶是非的划分区别是很模糊的，并没有具体的界限，不同的人对同一件事可能有完全相反的认识；况且，我中华文化里也有诸多的看起来矛盾的地方。
　　
　　单就劝“善”而言，首先有“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”，可随后就是“人善被人欺，马善被人骑”这样矛盾的态度，但偏偏却还有“人恶人怕天不怕，人善人欺天不欺”的安慰，最终又成了一切皆不强求、但是却警告的“善恶到头终有报”。
　　
　　这就是中国文化，它自己本身就有诸多的矛盾，可这种种矛盾却又似非常和谐的都被世人认可了，这大概就是一种博大，一种包容！而今，我们国人的国际形象好像是机、智有余，诚、厚不足，而造成这种现象的原因，或许就在于我们所接收的文化教育吧。
　　
　　我以为，善恶是非的分辨，可以用“己所不欲勿施于人”的心态去换位思考，如果你站在别人的立场发现自己如此行为并不合适，那就是“非”；相反，如果你在他人的位置觉得自己的行为能够带来益处，那就是“善”，是“是”了。
　　
　　但是，换位思考有一个问题，那就是每个人都有自己独特的个性思维。
　　
　　我们知道世间万事万物，既有其相通之处，也有区别之分；在将其进行比较时，相通之处可以不多费心思，更重要的对比其中的区别。
　　
　　在换位思考的时候，普通、普遍的事情，你可以站在对方的位置感查出他人的感受；可是一些特别的事情，因为彼此性情、观念的不同，或许你以为是帮助的事情，他却觉得是侮辱怜悯，就像众所周知的“嗟来之食”（其中的分析，可查第十五天，因欲宠辱、无私傲然）。
　　
　　所以，想要能够在他人位置感受对方真正的感受，那么就要明白对方与自己的区别，以此比较做出适合对方的行动。
　　
　　而以自己为参考物来对比认识别人，首先就要先认识自己，如果连自己为什么如此想、如此做都不能洞察透彻，又怎么能够以此对照他人？
　　
　　也就是要明己。
　　
　　那么，如何明己？其实，在整个《道德经》里，所讲述的万事万物之间的联系、原理，解释事情发生的根源、过程，以及提倡的对人对事的态度，不就是让人先达到明己，而后以己见人吗？
　　
　　与以己见人类似却更复杂、高深的就是“以家观家，以乡观乡，以邦观邦，以天下观天下”了。
　　
　　其实，这种说法，尤其是前一句的修之以身、修之于家、修之于乡、修之于邦、修之于天下，与儒家《大学》里所说“修身、齐家、治国、平天下”是何等相似？
　　
　　不过，《大学》里在修身之前还有四句“格物、致知、诚意、正心”，只怕现在没有几人知道了。
　　
　　简单来说，格物就是认识、研究万事万物；致知是使自己获得这些知识，从而明白通达；在此篇（《大学》第五篇）里言：“此谓知本。此谓知之至也”，其中的精义就是教导学习者要去接触天下万事万物，以彻底认识其中的原理，“以求至乎其极”，“一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到……无不明矣。”
　　
　　但是，仅仅明道、明理了还远不能齐家治国平天下，甚至修身也还做不到，想做这些大事，还需要“诚意、正心”。
　　
　　“所谓诚其意者，毋自欺也”，意思是不要自己欺骗自己，要保持发自肺腑、发自内心的真诚，而且是“慎独”的人前真诚，人后也真诚，以此培养高尚的品德。
　　
　　而正心可以说是修身的基础，修养自身的品行首先就得端正自己的心思，“身有所忿懥，则不得其正；有所恐惧，则不得其正；有所好乐，则不得其正；有所忧患，则不得其正”，这是做到正心的具体描述。
　　
　　做不到诚意、正心的修身，没有高尚的品德，即便拥有明道、明理的绝高才能，做了大事得了天下，也只能是为祸天下，而不是治国平天下。
　　
　　相比于《道德经》，如果说“格物致知”是探索、明了万事万物之间的道、理，那么诚意、正心、修身就是“善建者不拔，善抱者不脱”了，两者都是提倡、要求培养自己的能力、品性，而后才能家、乡、邦、天下。
　　
　　其不同的是，儒家的思想更有目的性，更有刻意而为的强制性，格物致知、诚意正心的修身，都是为了齐家治国平天下这个目的而去的。
　　
　　而道家则不然，无论是认识天地至道还是培养自身品性，并没有具体的为了什么，只不过当个人之“德”足矣的时候，在身、家、乡、邦、天下自然而然的便“真”、“余”、“长”、“丰”、“普”了。
　　
　　我们不妨想一想，到如今写了五十四篇随想，其中有多少提倡的“道”“德”是具体生活中可以做到的？且不说别人，就连我自己也不信自己能做到多少。
　　
　　可是，难道能说这些文章完全是毫无意义吗？我觉得不是如此。
　　
　　《道德经》更多的意义是讲述万事万物发生的根源及发展规律；无论是世间无意识的物、事的发生发展，还是人类有意无意的个人、群体行为，在这里都能够找到其中的根本因由，是让人明白真正的道理，而不是要求人一定要怎样去做：善良有益的行为我们提倡，可是自私贪欲的行为在这里也没有强制要求更正，只是告诉你两种行为最终会走向什么样的结果，具体的选择还是在于个人。
　　
　　当然，大多时候，大多人，在明白这些规律之后，都会或多或少向“有道有德”方面倾向，因为这样做可以事半功倍，可以心安理得，可以排解忧愁烦恼，可以弥补过错再无悔怨。
　　
　　有人曾向我提过：“你说了这么多，可是坏人又不会这样认为这样去做。”
　　
　　我回答他说：“你应该反过来想，这样认为这样去做的人，又怎能成为坏人呢？”
　　
　　一个人能够做到多少合乎于道的事情，不在于外界的强迫压力，而在于自身的修养内涵。
　　
　　儒家的思想就不一样了，它有具体的目的，也就有了一定局限性，其包容能力就没有道家那么阔达了，也因此，儒家的思想便有了一定的排外性。
　　
　　更甚者，后来所谓的儒家书生，在自身修养方面的不足，死守经典不知变通，成了我们常说的“腐儒”；也有为了功名利禄的私欲断章取义将诸多精华思想作为牟利的手段与工具的奸诈邪者。
　　
　　如今的社会，文化、学问的自由空前未有，可是祖先遗留下来的众多精华经典，我们有否将其继承？一味的学习所谓的西方先进，而将本属于自己的“财富”丢弃，这样的行为难道不应该慎重反省？
　　
　　更何况，许多时候所谓的学习先进，学到的更多的、真的是精华？如今年轻人私生活比较开放，这是学习西方的贪乐吧。
　　
　　可是，西方人在结婚前虽然相对比较放荡，可结婚时“无论生老病死、富贵贫穷”的誓言，人家是会真正、诚意的身体力行；我们呢？我们学的是什么？
　　
　　当然，任何社会，任何时代都有好的部分，也有不好的特例，不要一味的以为是好或不好，“以邦观邦、以天下观天下”，以此对比才能公正的了解并做出评价；而其中个别特殊的例子不值得效仿提出，更不能作为论证来说明。
　　
　　而诚信守诺、善爱友助等先进精神文明，在我中华几千年来就一直在宣扬，可是我们现在好像既没有将这些古老的优良传统更好继承发扬，也没有在向先进文明学习中接收过来。
　　
　　就像每个人都知道的罗马典故词句“条条大路通罗马”；可是，有谁还记得我们古文化词句里早有的“家家在路通长安”，而且在这一句之前还有那句“处处绿杨堪系马”。